A remarkable number of completed scientific studies never appear in the published record, leaving a significant portion of available evidence invisible.

상당수의 완성된 과학 연구가 출판 기록에 등장하지 않으며, 이용 가능한 증거의 상당 부분을 보이지 않는 상태로 남긴다.

Despite the rigor of peer review, studies yielding negative results are systematically filed away, deepening a structural asymmetry in the collective knowledge base.

동료 심사의 엄격함에도 불구하고, 부정적 결과를 보인 연구들은 체계적으로 묻혀 버려, 집단적 지식 기반에서 구조적 비대칭을 심화시킨다.

This pattern is not accidental but structural; academic journals and funding bodies preferentially reward positive findings, creating a publication bias against the reporting of null outcomes.

이 패턴은 우연이 아니라 구조적인 것이다. 학술 저널과 자금 지원 기관은 긍정적인 연구 결과를 우선적으로 보상하여, 효과 없음을 보인 결과의 보고에 불리하게 작용하는 출판 편향을 만들어낸다.

As a result, the published literature increasingly overrepresents confirmatory evidence, inflating the perceived magnitude of effects that may, when subjected to independent replication, prove far more modest than the existing consensus suggests.

그 결과, 출판된 문헌은 확증적 증거를 점점 더 과대 반영하게 되며, 독립적인 재현 검증을 거치면 기존의 합의가 시사하는 것보다 훨씬 더 미미할 수 있는 효과의 인식된 크기를 부풀린다.

Only by integrating these buried findings into systematic reviews can the scientific community correct the epistemic distortion in its practices.

이러한 묻힌 연구 결과들을 체계적 문헌 고찰에 통합해야만 과학 공동체는 자신의 관행에 내재된 인식론적 왜곡을 바로잡을 수 있다.

Moreover, granting negative results equal institutional recognition would transform the file drawer into a vital corrective resource.

더 나아가, 부정적 결과에 동등한 제도적 인정을 부여하는 것은 서랍 속 연구를 핵심적인 교정 자원으로 변모시킬 것이다.

Rather than dismissing unpublished studies as irrelevant, a mature science must recognize that truth resides in the totality of evidence — both revealed and suppressed.

미출판 연구를 무관하다고 일축하기보다, 성숙한 과학이라면 진실이 드러난 증거와 억눌린 증거 모두를 포함하는 증거의 총체에 있음을 인식해야 한다.