Most people assume that the quality of an experience is determined by the sum or average of every moment within it.

대부분의 사람들은 경험의 질이 그 안에 있는 모든 순간의 합계나 평균에 의해 결정된다고 가정한다.

This assumption implies that longer enjoyment should produce greater satisfaction, as each positive moment contributes equally to the final assessment.

이 가정은 각각의 긍정적 순간이 최종 평가에 동등하게 기여하므로, 더 긴 즐거움이 더 큰 만족감을 만들어 내야 한다는 것을 함축한다.

Accordingly, the cumulative total of all moments should determine how an experience is ultimately judged.

따라서 모든 순간의 누적 합계가 경험이 궁극적으로 어떻게 판단되는지를 결정해야 한다.

However, research on retrospective evaluation reveals that people judge experiences primarily by two factors — the intensity of the peak moment and the quality of the ending — a phenomenon termed the peak-end rule.

그러나 회고적 평가에 대한 연구는 사람들이 경험을 주로 두 가지 요인, 즉 절정 순간의 강도와 결말의 질에 의해 판단한다는 것을 밝혀내는데, 이는 절정-종결 규칙이라 불리는 현상이다.

Moreover, duration plays a negligible role in such judgments, producing the paradox that longer discomfort ending mildly is often preferred over a shorter but uniformly painful episode.

더욱이 지속 시간은 이러한 판단에서 미미한 역할을 하며, 이는 가볍게 끝나는 더 긴 불편함이 더 짧지만 균일하게 고통스러운 경험보다 흔히 선호된다는 역설을 낳는다.

The distinction between experienced utility, the sensation felt during an event, and remembered utility, the assessment formed afterward, confirms that human beings compare memories rather than actual experiences.

경험된 효용, 즉 사건 도중에 느끼는 감각과 기억된 효용, 즉 사후에 형성되는 평가 사이의 구분은 인간이 실제 경험이 아니라 기억을 비교한다는 것을 확인해 준다.

Designing superior experiences therefore requires optimizing the intensity of climactic moments and the quality of endings rather than improving average conditions throughout.

따라서 우수한 경험을 설계하는 것은 전체에 걸쳐 평균적 조건을 개선하는 것이 아니라 절정 순간의 강도와 결말의 질을 최적화하는 것을 필요로 한다.